作者 | 文化护卫者

来源 | 孔夫子旧书网动态

孔夫子在两千多年前曾说：“举一隅不以三隅反，则不复也。”读书就应该这样，如果不能触类旁通，恐怕就无法读出书中之三昧了。

《红楼梦》

第1回

甲戌本7A正文：玉在匮中求善价，钗于奁内待时飞。

侧批：表过黛玉，则紧接上宝钗。

侧批：前用二玉合传，今用二宝合传，自是书中正眼。

这是两个不同之人，对这一联中“玉在匮中”的“玉”字不同解读。前者把“玉”字解读为“黛玉”，所以说“表过黛玉，则紧接上宝钗”；后者则说“今用二宝合传”，说明把“玉”字解读为“宝玉”。“前用二玉合传”，指的是作者在前面所描述的“神瑛侍者”与“绛珠仙草”的一段故事。

冯其庸先生不但把两条批语辑到一处，而且中间还用逗号。《红楼梦》前八十回中，作者明明不避“寅”字讳，而批者却断章取义，在第52回“只听自鸣钟已敲了四下”句下批道：“按四下乃‘寅’正初刻，‘寅’此样法避讳也。”冯其庸先生竟然接着批道：“按此批极重要。明明指出曹雪芹是避其祖曹寅的讳，故不写‘寅正初刻’，而写‘自鸣钟已敲了四下’，则一般读者亦想不到此。”

人是要具有最基本的判断力，否则就很容易被人领沟里去了。这些都充分说明了冯其庸先生的阅读水平和理解能力。就如《红楼梦》第90回那些门客们为了讨好贾政，要帮贾宝玉提亲时，探春丫鬟侍书所说：“那都是门客们借着这个事讨老爷的喜欢，往后好拉拢的意思。别说大太太说不好，就是大太太愿意，说那姑娘好，那大太太眼里看得出什么人来！”冯其庸先生的眼神可谓与“大太太”（邢夫人）相当！

第5回

甲戌本7A正文：堪羡优伶有福，谁知公子无缘。

侧批：骂死宝玉，却是自悔。

冯批：两句骂死袭人。

在脂批中，有很多互相抵牾之处，都是不同批者因不同的审美角度，不同的主观倾向所致，又被抄手葫芦提一锅乱炖，结果彻底窜了味。而以冯其庸先生领衔整理的新校本把这句解读为：“根据脂批，袭人出嫁先于宝玉出家，故有末二句判词。”如果贾家因抄没衰败而袭人先出嫁，作者用“堪羡优伶有福，谁知公子无缘”，骂宝玉乎？骂袭人乎？

第7回

甲戌本2A：他说我这是从胎里带来的一股热毒。

侧批：凡心偶炽，是以孽火齐攻。

冯批：病根也在胎里，而且是热毒。

批语经冯其庸先生这么一修改，就如

第37回

己卯本576：可见起（越）是好文字，不管怎样就有了。越用工夫越讲究笔墨，终成涂雅（鸦）。（庚辰本856）

蒙府本18A：可见是好文字，不管怎样有了。（戚序本1381）

脂砚斋的批语被蒙府、戚序本这么一删，不但理不畅，而且没有了一点语言的韵味。

第15回

甲戌本5A正文：宝玉怅然无趣。

脂批：处处点情，又伏下一段后文。（己卯278、庚辰308、蒙府5A、戚序501）

冯批：此处脂批云：“处处点情，又伏下一段后文。”则二丫头于后文当重出。惜不见后文耳。

正文：宝玉怅然无趣。只见凤姐儿打发人来叫他两个进去。凤姐洗了手，换衣服抖灰，问他们换不换。宝玉不换，只得罢了。家下仆妇们将带着行路的茶壶茶杯，十锦屉盒，各样小食端来，凤姐等吃过茶，待他们收拾完备，便起身上车。外面旺儿预备下赏封，赏了本村主人。庄妇等来叩赏。凤姐并不在意，宝玉却留心看时，内中并无二丫头。一时上了车，出来走不多远，只见迎头二丫头怀里抱着他小兄弟，同着几个小女孩子说笑而来。宝玉恨不得下车跟了他去，料是众人不依的，少不得以目相送，争奈车轻马快，一时展眼无踪。

正如林黛玉在第28回中所说：“你也不用说誓，我很知道你心里有‘妹妹’，但只是见了‘姐姐’，就把‘妹妹’忘了。”这就是贾宝玉的心性，所以脂砚斋说“处处点情”。脂砚斋所说的“又伏下一段后文”，即指后面这段文字而已。脂砚斋在第15回的另一条批语中说：“若通部中万万件细微之事俱备，《石头记》真亦太觉死板矣。”而冯其庸先生竟说“惜不见后文耳”。按冯其庸先生的意思，岂不得将《红楼梦》中的所有人物经历，一一备叙？

脂批在后期抄手的传抄过程中，就如冯其庸先生似的，会因不同的审美角度，不同的主观倾向而有所改删，有所增添的。如

第5回

甲戌本4B眉批：按此书凡例本无赞赋闲文，前有宝玉二词，今复见此一赋，何也？盖此二人乃通部大纲，不得不用此套。前词却是作者别有深意，故见其妙。此赋则不见长，然亦不可无者也。

蒙府7B、戚序166双行夹批删后段。

甲戌本10A眉批：奇笔摅奇文。作书者视女儿珍贵之至，不知今时女儿可知？余为作者痴心一哭，又为近之自弃自败之女儿一恨。

蒙府13B、戚序179双行夹批删作“奇笔奇文”。

甲戌本10A侧批：贵公子不怒而反退，却是宝玉天外中一段情痴。

蒙府本14A双行夹批：贵公子岂容人如此厌弃，反不怒而反欲退，实实写尽宝玉天分中一断情痴来。若是薛阿呆至此闻是语，则警幻之辈共成齑粉矣。一笑。（戚序本179双行夹批增添后面一段文字）

甲戌本1A侧批：此句定评，想世人目中各有所取也。按黛玉宝钗二人，一如姣花，一如纤柳，各极其妙者，然世人性分甘苦不同之故耳。而且宝钗行为豁达，随分从时，不比黛玉孤高自许，目无下尘，故比黛玉大得下人之心。

蒙府本2B夹批：此句定评。（戚序本156只撷取四字作批语）

而对后面的脂批只腰斩前段作正文：“想世人目中各有所取也。按黛玉宝钗二人，一如姣花，一如纤柳，各极其妙者，此乃世人性分甘苦不同之故耳。”

这都说明，两百年前的抄手是很随意的，不像当代的“红学”专家大师，这么墨守成规，因循守旧。

第15回

甲戌本2A正文：（北静王）亲自与宝玉带上，又携手问宝玉：“几岁？读何书？”宝玉一一答应。

脂批：钟爱之至。

冯批：如此举止，可见亲情之至，窃以为后面必有重要文字，惜不得见后文耳。

这只是冯其庸先生自作多情，一厢情愿的主观想象而已，跟小说文本的叙事可谓风马牛不相及。类似的辑脂批在冯其庸先生的《瓜饭楼重校评批〈红楼梦〉》中随处可见。脂批中类似的现象也比比皆是，且批语几乎没署名，又没标点，其中有些是后批驳前批的。在批语中，不乏张三、李四心血来潮，随意涂上一笔（看了不知所云）。如果两百年前的好事者，也像冯其庸先生似的在脂抄本上挥下这么一笔，而两百年后的考证派一定会奉为圭臬，忙着去考证“后面必有重要文字”了！

第16回

甲戌本10B正文：若早生二三十年，如今这些老人家也不薄我没见世面了。

脂批：忽接入此句，不知何意，似属无谓。（己卯303、庚辰333、蒙府12A、戚序543末句作“似属无味”）

冯其庸237页眉批：凤姐“若早生二三十年”一段闲话，是明指康熙南巡也。谓己晚生，未及赶上南巡盛事也。按康熙后四次南巡，皆在曹寅任上，康熙第三次南巡是康熙三十八年，第六次南巡是康熙四十六年，皆在雪芹出生之前。故雪芹借凤姐此语以指南巡也。书中特指“太祖皇帝”，则尤明指康熙无疑矣。脂批说“不知何意”，其意盖借此暗示读者也。

脂砚斋末句“似属无谓”，就如第28回的那条批语的末句“非泛泛之文也”，是加重否定语气作用，这也说明连脂砚斋都“不知何意”。而冯其庸先生竟能融会贯通历史，解读为这是“暗示读者”，岂不说明冯其庸先生比两百多年前的脂砚斋更了解《红楼梦》了？

如第5回

甲戌本3B正文：犹似秦氏在前，遂悠悠荡荡，随了秦氏至一所在。

脂批：此梦文情固佳，然必用秦氏引梦，又用秦氏出梦，竟不知立意何属。（蒙府6A、戚序163）

不知后期谁在此批之后续上一笔（笔迹明显不同），“惟批书人知之”。而陶洙把这条批语一气呵成的过录到己卯本，变成“惟批书知之”了。其实两百年来的“红学”，都是这样层层附会出来的。“红学”之所以越研究越丰富，这都得拜红学专家大师的越前理解力之赐！